civil_disput (civil_disput) wrote,
civil_disput
civil_disput

Categories:

От того, как мы смотрим, зависит то, что мы видим

Логика – вещь хорошая.

Но следует уметь пользоваться логикой и, в частности, помнить о принципе неопределенности, который связывает акт наблюдения с актом создания наблюдаемого объекта.

Или, проще: от того, как мы смотрим, зависит то, что мы видим.

Это особенно важно в социальных науках, где все наблюдаемые объекты, такие как «общество», «классы», «экономика» «капитализм», «социализм» и так далее, являются абстракциями наблюдателей, то есть продуктами их собственной психики.


В моей книге (картинка кликабельна), в третьей ее части, Краткая теория настоящего времени, можно найти ответ на животрепещущий вопрос об исчезновении труда (и капитала) вследствие роботизации производства вещей и услуг.

Ответ имеет прямое отношение к логическому мышлению в связи с принципом неопределенности, однако, в книге я некоторые тривиальные предварительные рассуждения опустил – ради удобства читателей, как мне казалось.

Но то, что в академических кругах кажется излишним, становится камнем преткновения для читателей, менее подкованных в пользовании логикой. Как я вижу на примере многих попыток теоретизирования в ЖЖ – наиболее интеллектуальной (но не профессиональной) площадки Рунета, особую сложность представляет переход от аристотелевской логики к гегелевской.

Несколько абзацев одной обсуждаемой статьи показались очень иллюстративными.

«…представим, что ВНЕЗАПНО абсолютно всё производство стало роботизировано и миллиарды людей остались без работы.

…была фабрика в Пакистане по пошиву футболок марки «Abibas», которая выпускала 10 миллионов штук этих футболок в год и на которой трудилось 1000 человек. Больше этой фабрики там нет. Её перенесли на родину, в Германию, полностью …роботизировали. Теперь фабрика выпускает уже не 10, а 50 миллионов футболок в год, работает на ней только с десяток инженеров, обслуживающих машины. И подобные изменения произошли по всему миру. Фабрика, выпускающая 50 млн. футболок в год должна их продать...

А толстые буржуины, которые про Маркса и слыхом не слыхивали, в погоне за оптимизацией расходов уже выкинули на мороз миллиарды людей. Возникает закономерный вопрос: куда же деть такое количество футболок, пошитых на роботизированной фабрике, когда подавляющее большинство потенциальных покупателей рыщет по помойкам в поисках еды? При кризисе перепроизводства работников сокращают, темпы производства снижаются до тех пор, пока ситуация не нормализуется, а затем обороты вновь пойдут вверх.

Роботов, в отличие от живых людей, с работы не уволишь. Роботы – это часть основного капитала, орудия производства. В них вложены деньги и они предназначены для того, чтобы эти деньги преумножить. Естественно не самостоятельно, а в процессе приложения труда инженеров, обслуживающих их. А ситуация, при которой большая часть населения не имеет работы и не предвидится перспектив изменить эту ситуацию, не предполагает, что когда-нибудь такое количество футболок можно будет продать. То есть весь этот производительный капитал, который составляют модернизированные навороченные заводы и фабрики с кучей роботов, не окупит себя, не вернёт свою стоимость. И где логика?» - Источник

Логика автора подчиняется закону исключенного третьего: или – или, а третьего не дано.

Поэтому автор не видит ничего третьего между сторонами истинного противоречия.

Или интерес рабовладельца, или раба. А как же возник феодализм – третье?

Или феодал, или крестьянин. А откуда взялась буржуазия?

Или буржуазия, или рабочий класс (капитал или труд). А что такое наука?

Или я, или жена. А как же ребенок?

Гегель в «Феноменологии духа» не без иронии строит рассуждения от последнего пункта. Да, в аристотелевской логике, рассматривающей статичные, наличные объекты, третьего не дано. А как же дети?

Гегелю, преподавателю логики в университете Йены, было ясно, что переходя к рассмотрению процессов, или вещей в их развитии, то есть, говоря о веществовании, мы неизбежно сталкиваемся с этим третьим членом противоречия, которое не составляет сторон противоречия, но является их продуктом, выходом из противоречия.

Продуктом капиталистического предприятия могут быть футболки или другие вещи, не находящие сбыта.

Но продуктом капиталистического противоречия между трудом и капиталом являются не футболки, а наука, способная обойтись без труда и, следовательно, без капитала, так как капиталом оплачивается либо физический, либо овеществленный труд.

Если наука не нуждается ни в том, ни в другом – пока это не так, но скоро это будет так – зачем науке сохранять отношения прежнего противоречия?

От того, как мы смотрим, зависит то, что мы видим.

А об остальном можно прочитать в книге.


Tags: #зеленая_лампа, #психоистория, зеленая лампа, психоистория
Subscribe

promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments