милютин е. в.

Материалист и Сущее

Бытие не есть сущее. Смысл этого утверждения, как и смысл истории, никогда не будет понят материалистом, рассматривающим реальность сквозь пыльное стекло собственного скучного бытия. Я все равно хочу больше, чем имею. Я все равно умру.

Я покажу нечто, что в истории не умирает, и, вместо этого, постоянно растет.

Это понятийная система. Понятийная система человеческого мышления охватывает область от размеров объектов микромира до размеров видимой Вселенной, или от бозона Хиггса с гипотетическим масштабом величин расстояний ~ 10^(-19) m, до самых удаленных от нас объектов Вселенной, ~10^26m.

10^45 m – масштаб возможностей понятийной системы

Избыточность такой огромной системы понятий с точки зрения материалиста совершенно очевидна. Для описания, утилизации, уничтожения большинства материальных объектов, существующих внутри человеческого масштаба величин расстояний достаточно языка древнего Шумера. Такое положение является нормой для любого биологического существа. Всё, что необходимо кузнечику, понятно кузнечику. Но доступная нам понятийная система значительно превосходит необходимый и достаточный масштаб.

В том то и дело, что понятийная система, доступная человечеству, не кажется подчиненной материальным интересам человечества, его бытию. Но понятийная система это Сущее. Следовательно, она не Бытие.

Когда материалиста спрашивают что это? зачем это? материалист, если это честный материалист, отрицает сам факт мышления.

Поскольку объяснения огромности того, что не нужно, материалист дать не в состоянии.


Recent Posts from This Journal

promo civil_disput august 9, 2012 18:40 112
Buy for 200 tokens
Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies (США). Имею ранг…
Мало того, что не нужна столь избыточная понятийность, так еще и вредна.
Лабиринты разума, вот эти вот блуждения в закоулках может позволить себе разве что студент-гуманитарий, не ходящий на пары.:)
Как грил известный гоп-стоп Федя с моего двора, "Ты можешь думать что угодно, хоть ты принцессой будь, лещя я тебе все равно пропишу хорошего." конец цитатки.

Edited at 2019-08-27 04:17 am (UTC)
Кто такой студент-гуманитарий, в сравнении с Федей?
Ваше замечание лишний раз доказывает, что мышление развивается по своим законам, а Федя - по своим. Он в древнем Шумере живет.
Законы природы и выживание* никто не отменял, и пока студент-гуманитарий думает, Федя настрогает деток на три поколения вперед.
А тот, неизвестно, выживет после леща со своим хилым телосложением или нет.
Мерилом действия является продуктивность.

Edited at 2019-08-27 08:43 am (UTC)
Вы уверены, что стоите выше мышления по своему телосложению?
Это очень наивная точка зрения. Попробуйте дать леща коммерческому банку.
Или хотя бы телефонной компании.
Сколько бы вы не настругали деток, все они будут оплачивать сверхпотребление нескольких умных людей.
Нет, я уверен, что мышление должно иметь свои границы, только и всего. Можно сколько угодно думать о картошке, но если ее не посадить она не вырастет. К тому же, избыточная понятийность мешает думать о важных и нужных вещах.

Edited at 2019-08-27 10:28 am (UTC)
Мышление в целом не имеет границ.
Попробуйте описать вчерашний день во всех подробностях на бумаге. Вы никогда эту работу не закончите, стоит только задаться целью описать все эти подробности.
Некие границы имеет только мышление, помещенное в конкретного человека.
Человек также может сам ограничивать себя в мышлении.
"...понятийная система это Сущее..."

Нет, это не так.

Система понятий - это скелет языка (с большими потенциальными возможностями для тех, кто это понимает и умеет использовать), а ежедневный язык - средство обмена средними мыслями между средними людьми.

Конструкции ежедневного языка используются при создания спец-языков для описания спец-задач ("...Понятийная система человеческого мышления охватывает область от размеров объектов микромира до размеров видимой Вселенной, или от бозона Хиггса с гипотетическим масштабом величин расстояний ~ 10^(-19) m, до самых удаленных от нас объектов Вселенной, ~10^26m...").

Но эти спец-языки языком обычных людей не являются, средние люди возможностями спец-языков никогда не пользуются.
Когда материалиста спрашивают что это? зачем это? материалист, если это честный материалист, отрицает сам факт мышления.
Вы честный материалист!
Мы с Вами - одногодки, и марксистскими штампами оттрахали мозги всему нашему поколению (это заметно, в т.ч., по Вашему отношению к материализму) .
Но я кончал мех-мат, и у нас были свои (неизвестные гуманитариям) способы уклоняться от политико-философских изнасилований.
Например, можно заявить, что я - сторонник конвенционализма Пуанкаре (или интуиционизма Брауэра, эффективизма Лузина, формализма Гильберта).
Последние три варианта даже лучше - о них ВИЛ ничего не писал (Пуанкаре он пытался лягнуть в материализме-эмпириокритицизме, но, пмсм, очень неубедительно).
После таких слов политрук обычно замирает с выпученными глазами, а потом тихо сливается.

Если вкратце - марксистско-ленинские авторы формулировки основного вопроса философии не учли роль языка/знаковой системы в описании реальности.
А эта роль очень велика - знаковые системы развиваются по собственным законам, тут есть место для многих теорий (не только перечисленных выше).
Но всё это осталось за пределами марксистской карикатуры на философию (м.б., это и к лучшему).
Тогда вам проще понять мою мысль так: математика это сущее (она есть), но не бытие. Бытие математика приобретает только в математике. Но она есть и без математика.
Мышление тоже есть без меня и без вас: именно те специальные языки, которые нам не нужны, и которые мы даже никогда не узнаем. Из этого следует интересный вывод. Мышление как сущее есть и без человека.
Эта точка зрения в математике обычно именуется платонизм.
Я придерживаюсь другой - собственной версии конвенционализма.
Версии не конкурирующие, а, скорее, взаимно дополняющие (на разные задачи удобнее смотреть с различных точек зрения).

"...Бытие математика приобретает только в математике..."

Не только, ещё - в приложениях.
Например, карданный вал (изобретённый в 16 веке) - побочный продукт очень теоретической дискуссии об одном геометрическом тезисе Аристотеля (длившейся несколько сот лет).
Карданный вал - несомненно сущее. Но это еще вопрос, стоит ли наделять карданный вал бытийными свойствами. Математика в математике такими свойствами обладает, так как теорема Пифагора это достижение конкретного математика. Через него мы об этой теореме узнали, и пока Пифагор ее открывал, она имела бытие в нем. А до того была просто сущим.
Платонизм, как известно, утверждает, что есть шаблоны всех вещей. Но я все же не думаю, что в идеальном мире обязательно должны быть и карданные валы. Это сущая вещь, произведение математического ума, она входит в культуру, однако вне математики и вне человеческого бытия карданный вал едва ли может иметь какое-то самостоятельное бытие.
А вот о математике мы знаем, что Вселенная математична. Мы ведь не создавали Вселенную. Не исключено, что кто-то найдет во Вселенной карданный вал инопланетного производства, и тогда мне придется признать мою неправоту.