милютин е. в.

Только не трогайте дураков!

7801933_69b3059d.jpg
Из лекции о Е. М. Примакове.

Примаков с самого начала своей деятельности в качестве Председателя Правительства, т. е. в своем выступлении в Госдуме, отказался назвать причины кризиса: «Сознательно не останавливался на причинах событий 17 августа, сбивших с ног российскую экономику. Считал для себя недостойным призывать депутатов, которые должны были голосовать за меня как за главу нового кабинета, искать виновных. Что касается «охоты на ведьм», то всегда был и сегодня остаюсь противником этого».

Если рассматривать Примакова в качестве чиновника, тогда отказ от политической рефлексии кажется правильным.

Примаков-чиновник служил не кому-то, а Ельцину. Награжден за службу орденами. Чиновнику не пристало раздумывать над тем, что творится в его отечестве. И говорят ли его ордена о действительных заслугах перед отечеством.

Поручили – выполнил. Был на хорошем счету – наградили.

С другой стороны, еще одна книга мемуаров Примакова называется «Годы в большой политике». В большой политике можно служить и дворником. Но вряд ли Евгений Максимович именно так оценивал свое место в политике.

Политика всегда основана на ценностях, а вся совокупность политических ценностей, в свою очередь, сводится к двум полюсам: интересам большинства, либо интересам меньшинства.

Идеология либеральной демократии, как и идеология коммунизма, декларирует формы политики в интересах большинства.

С другой стороны, реальная политика Ельцина была, очевидно, враждебной интересам большинства населения России. Политик Примаков, конечно, не мог выбрать два полюса сразу.

Но чиновник Примаков именно это и сделал.

Программа, которую он представил в Госдуме, не дает возможности говорить о каком-то выборе. Это риторическое обещание грабить меньше или не с такой интенсивностью как раньше. Правящее меньшинство признает, что перегнуло палку, но обещания политики в интересах большинства в выступлении Примакова все-таки нет.

«В нескольких предложениях охарактеризовал свое видение того, как развиваться России дальше:
– продолжение движения к рыночным отношениям, но отказ от иллюзорных представлений о том, что главное – «броситься» в эти отношения, а рынок, дескать, сам все организует;
– усиление государственного регулирования с целью поднять промышленность и сельское хозяйство, защитить отечественного производителя;
– социальная ориентация экономики;
– создание надежных гарантий против того, чтобы группа лиц могла наживаться, присваивая бюджетные средства за счет жульнических операций с приватизацией, банкротством предприятий.
Подчеркнул, что мы не ставим своей целью очередной передел собственности, но это отнюдь не означает отказа от жесткой борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией.
Отметил необходимость изменить «экономическую модель», при которой Россия живет за счет экспорта своего сырья, импортируя жизненно важные продукты и товары и одновременно частично покрывая потребности общества за счет зарубежных кредитов. Подчеркнул, что отрицание этой модели не имеет ничего общего ни с отказом от иностранных, главным образом прямых, капиталовложений, ни с игнорированием необходимости отдавать должное макроэкономической политике, хотя она не является самоцелью и должна служить развитию производства».

Каждый шаг в интересах большинства, чтобы понравиться выступавшим за социальную ориентацию политики коммунистам, аграрникам и, отчасти ЛДПР, в заявлении Примакова сопровождается обещанием не отказываться от сомнительных «завоеваний» ельцинского меньшинства, предложившего Примакова на пост главы правительства.

С самого начала декларируется верность курсу на рыночные отношения – как будто не этим курсом следовали и Горбачев, и Ельцин, как будто не было распада социалистической системы, гибели СССР, и кризиса новой России, «достигнутых» в рамках этого курса. Теперь, конечно, речь идет не о развитии, а о восстановлении промышленности и сельского хозяйства (это названо «подъемом») до прежних уровней. Задача эта так и не была решена ни Примаковым, ни за все последующие годы.

69333800_1099537163581480_4613531338241212416_n.jpg
*
Соответственно, не выполняются или выполняются лишь отчасти обещания повернуть экономику лицом к обществу. Для решения такой задачи не создаются достаточные материальные условия.

Доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, по данным государственной статистики снизилась с 29% до 13%. Достижение?

Численность-и-доля-населения-РФ,-живущего-на-доходы-прожиточного-минимума.png
**

Как сказать… Степень социальной ориентированности российской экономики не на словах, а на деле можно оценить по установленной нынешним правительством величине прожиточного минимума: 11 185 рублей в месяц. Правительство легко могло бы «улучшить» социальную ориентацию своей деятельности, установив этот минимум на уровне 5 000 рублей. Или даже трех тысяч. С другой стороны, граждане, не входящие в правительство, считают «достойными» доходы на уровне 66 000 рублей в месяц.

* ** Статистика из https://burckina-new.livejournal.com/

Разница между 11 185 и 66 000 доходов обычного человека в месяц это и есть, на данный момент, материальное выражение идеи Примакова «грабить поменьше». Или разница между чиновником и политиком, исповедующим принципы социальной справедливости.

Политика, особенно, политика социальной справедливости, требует больших ресурсов, и потому не может мириться с политической глупостью, а ведь иначе и не назовешь поведение политиков эпохи Ельцина, решивших, что они могут сколь угодно общественных ресурсов класть себе в карман, компенсируя недостачу за счет западных кредитов (которые они тоже частично разворовали). Так уместно ли было Примакову, если он хотел войти в историю в качестве политика, с самого начала отказываться от разоблачения и наказания виновников кризиса 1998 года? Уместно ли было не устроить «охоту на ведьм», как он выразился. А на самом то деле речь шла не о ведьмах, а о дураках, которые были сильны только наглостью, напором, житейской хитростью, но никакой магии за ними и близко не стояло.

Если обратиться к исконным нашим бедам, то предложение Примакова выглядело так: «Давайте дороги немного поправим. А дураков трогать не будем!»

Ведь они высоко сидят. Они начальство!

Психоистория исходит из того, что причины изменений в поведении социальных организмов, таких как Россия, например, коренятся в том, что люди мыслят неодинаково. В этом состоит отличие психоистории от двух других концепций обществоведения: либеральной теории, утверждающей, что люди мыслят одинаково, и марксизма, утверждающего, что в обществах уживаются два мыслительных антагонизма, в зависимости от отношения их представителей к средствам производства. Например, если вы владелец средств производства, вы будете мыслить как буржуазия. Но стоит вам их лишиться, вы начнете мыслить как пролетарий.

В отличие от предшествующих теорий, психоистория оперирует не одним или двумя, а 16 типами мышления, которые в целях научного анализа и предсказаний группируются в 4 квадры. Принадлежность человека к одному из типов мышления или к квадре никак не связана с его классовым интересом. Это врожденное качество. Однако количественные соотношения между квадрами и их позиции в общественной иерархии все время меняются. Эти изменения не случайны, они подчиняются психоисторическим закономерностям. С этим изменениями в квадровой структуре социального организма связаны все прочие изменения в истории и возможность ее предсказания.

Квадры психоистории.png
Дальнейший анализ не является «аптекарски точным». У нас нет психоисторической (по психотипам и квадрам) статистики российской элиты образца 1998 года. Такие данные никем не собирались, так как психоистории в 1998 году еще не было, а еще и по той причине, что психоисторическое тестирование способно выявить в человеке или в социальной группе совсем не то, как этот человек или группа людей хотели бы выглядеть на публике.

Разумеется, те, кто у власти никогда не допустят такого «насилия» над собой.

Однако мы можем судить о природе решения Примакова «остаться в банке» и в целом обо всей его программе реформ, и о том, почему она была принята тогда элитой в целом, а также о том, почему уже через несколько месяцев Примаков со товарищи оказались неугодны как Ельцину, так и Думе, исходя из квадровой структуры его правительства. Важно, кто с охотой вошел в это правительство, а кто отказался.

Это мы сможем установить, и это знание позволит нам предсказать, как та же квадра поведет себя в будущем. Распределение психотипов в составе узкой группы лиц станет той каплей, благодаря которой можно судить о поведении океана «страстей человеческих».

(Квадровый анализ правительства Примакова доступен участникам семинара)

Чтобы прослушать этот курс в скайпе, пришлите мне личное сообщение.

Общие сведения
Психоистория как наука
Модуль 1. Древняя Русь или психоисторический кастинг
Модуль 2. От Москвы к России. Взгляд аттрактора в себя
Модуль 3. От Петра I до Пугачева. Плюсы и минусы российского западничества
Модуль 4. Россия как часть европейского концерта
Модуль 5. Падение самодержавия
Модуль 6. Октябрьская революция и диктатура Ленина
Модуль 7. Формирование технократического государства
Модуль 8. Советская власть в поисках мира и счастья
Отзывы участников курса

orig.jpg
Об авторе
Евгений Владимирович Милютин (род. в 1965 г.) – российский историк, востоковед, получивший образование в Институте стран Азии и Африки при МГУ, Дипломатической академии МИД России, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies (США). Имеет ранг второго секретаря российской дипломатической службы. Писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное», изданной в 2017 г. в Германии. Журналист, пишущий на темы психоистории, постоянный автор газеты «Литературная Россия». Руководитель международного сообщества психоисториков «Зеленая Лампа».



Posts from This Journal by “новый курс русской и советской истории” Tag

promo civil_disput august 9, 2012 18:40 112
Buy for 200 tokens
Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies (США). Имею ранг…
Re: советские правила
Вот-вот. Какие в демократической политике принципы. Только интересы. А он ждал принципов. Принципиальной была советская политика.