September 1st, 2013

ришелье

ЗАЧЕМ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ? ПЕРВАЯ ЛЕКЦИЯ

Оригинал взят у civil_disput в ЗАЧЕМ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ? ПЕРВАЯ ЛЕКЦИЯ
Мы живем в игровом мире, где правила не определены, ожидания непонятны. Люди не любят говорить о будущем, поскольку страшатся собственных мыслей по этому поводу.
Когда спрашивают, зачем нам нужна наука, начинают перечислять функции и прошлые достижения науки, но в отношении будущих итогов научного развития у людей чаще нет представлений, а если они есть, то негативные.
Просто, каждые 10 миллиардов лет кто-то пытается запустить адронный коллайдер.
Или просто каждые четыре года случаются выборы… Или еще что-то.
Но в итоге все будет так же, как сейчас, или хуже. Пока у нас нет картины будущего, мы не можем знать, зачем живем сегодня.
Наиболее предсказательной научной дисциплиной о будущем является философия. Но роскошь философии кажется непозволительной большинству людей, видимо, из страха получить еще более пугающие ответы, нежели те, что напрашиваются из опыта.
Свои ответы о будущем, и о будущем управления людьми я предложил на первой встрече в Школе культуры и бизнеса 30 августа.

Одно недавнее событие может послужить хорошей отправной точкой для нашего разговора. Наверно, многие из вас слышали о решении создать в наших ВУЗах кафедры богословия. Решение это, даже не будучи пока реализованным, наделало много шума, вызвало различные кривотолки, кого-то столкнуло лбами, причем, не только внутри науки и студенчества, но и внутри церкви, обросло демотиваторами и анекдотами. Мне кажется, что реакция на это решение говорит о нас нечто очень важное. Мы, независимо от наших духовных убеждений, привыкли пользоваться наукой, привыкли доверять науке, привыкли получать научное образование. Мы привыкли, наконец, уважать Науку за ее объективность и независимость, и вот почему вторжение церковной идеологии в эту область воспринимается как нонсенс – ведь мы же современные люди.
Да, мы современные люди, и наука – это то, что нас отличает от людей несовременных. Древние майя «прогоняли» солнечные затмения, вырывая сердца врагов, а мы полагаем, что следовать их примеру не стоит. Жители Полинезии, увидев, как белый человек достал из кармана часы и посмотрел на солнце, решили, что это колдун, который хочет украсть солнце. Дикари убили колдуна, а мы бы так поступать не стали. Мы, образно говоря, дети научного подхода к явлениям природы.
Но так ли обстоит дело с теми людьми, которые нами управляют?
Collapse )
Фактически, мы пришли к одному важному открытию. Мы не можем судить о качестве управления, пока нам неизвестны его цели.
Какова же цель управления? Она никак не вытекает, не просматривается, ее нельзя вывести из имеющихся определений управленческой науки.
Математика служит познанию будущего, а чему служит управление?
Определение управления недостаточно потому, что недостаточной была философская проработка вопросов управления.
Исправление этого недостатка и является смыслом курса «Философия Управления».
Размышляя над тем, что предлагают теоретики менеджмента своим читателям и студентам, я обнаружил, что цель управления, то есть картина будущего, оказалась за рамками рассмотрения. Поскольку нам неизвестна цель управления, мы не можем судить и о последствиях управленческих решений. Это удобно для управляющего, но неудобно, например, для тех, кто питается в МакДональдс или путешествует по российским дорогам. А, порой, и смертельно опасно. Это первая ошибка в определении.
Далее, авторы пособий исходят из того, что организация должна возникнуть сначала, а управление в нем возникает уже потом. А почему, собственно, они так думают? Разве создание организации не является очевидной управленческой задачей? Это вторая ошибка.
Третья ошибка, которая показалась мне очевидной: учебники менеджмента говорят об управлении ресурсами. Слово «ресурс» звучит не так грубо как слово «имущество», особенно, если речь идет о людях. Но в чем разница? Я не обнаружил никаких отличий между понятиями ресурс и имущество, так как они используются в учебниках менеджмента. У человека в компании одни функции, у компьютера – другие, но управленческая наука склонна приравнивать человека к другим, нечеловеческим видам ресурсов или имущества организаций, или рассматривать управление как некий комплекс процессов, в которых люди перемешаны с вещами и деньгами. Конечно, прямо так, откровенно, об этом не говорят, но бытовой язык на каждом шагу разоблачает эту фальшивую политкорректность. Говорят о покупке игроков или топ-менеджеров, задают вопрос «сколько ты стоишь». И т.д. Мне это кажется недопустимым. Принципы управления вещами – это одно, и тут может быть достаточно бухгалтерского учета, но принципы управления людьми – это совсем другое. И дело не только в этике, но и в логике, хотя эти две стороны философии уже в глубокой древности были объединены в рамках правила: «что неэтично, то и нелогично».
Свое определение управления я строил как антитезу мудрости Дафта и других признанных авторитетов современного менеджмента.

Определение управления

Управление – это способ прогнозирования, планирования и конструирования будущих состояний Единого объекта, включающего множество людей, которые используют свои разные психические функции ради коллективного выживания.
Теперь разберем это по Аристотелю.
То, из чего. Управление – не вещь, а явление. Нельзя потрогать или понюхать управление. Оно не материально. Это идея или комплекс идей, представлений, образов. Для простоты я все это заменил словом «способ».
То, что. Управление выражается либо в прогнозах внешних обстоятельств, либо в собственных планах какой-то организации, либо в ее действиях по осуществлению планов.
То, откуда. Мы знаем, что примитивные формы управления доступны не только человеку, но и многим животным. Но в человеческих объединениях, в «человейниках» по А. Зиновьеву управление отличается гораздо большей сложностью, и потому сами эти объединения могут включать миллионы и миллиарды особей. Мы можем предположить, что источником именно человеческого управления является человеческий разум. По Юнгу, теория которого мне представляется логически безупречной, Разум это комбинация четырех психических функций – Логика, Этика, Сенсорика, Интуиция. Штука в том, что каждая человеческая особь обладает лишь одной развитой функцией, мы либо логики, либо этики, либо сенсорики, либо интуиты, но "прогнозирование, планирование и конструирование будущих состояний объектов человеческой реальности" требует участия всех четырех функций. Вот почему мы постоянно нуждаемся в поддержке носителей иных функций психики, нежели наша, и вот почему объединение особей является специфически человеческим способом управления.
То, ради чего. Человеческие объединения возникают в силу того, что человеческий Разум распределен между многими особями, но для выживания каждого человека с ограниченной разумной способностью требуется присоединение к группе других особей с другими ограниченными разумными способностями. Создание коллективного Разума это и есть управление, и оно необходимо для коллективного выживания людей, или для увеличения способности к выживанию. Я не рассматриваю в определении управление ресурсами, поскольку в этом нет необходимости. Разум позволяет человеку конвертировать образы реальности в необходимые ему сейчас, и особенно, в будущем ресурсы. Животные зависят от тех ресурсов, которые уже есть. Разум человека способен предвидеть дефицит ресурсов, создавать или захватывать новые ресурсы, до наступления момента ресурсного голода. Этим объясняется доминирующее положение человека в Природе. Выживание Разума само по себе является необходимым и достаточным условием выживания человека.

Теперь у нас есть критерий, чтобы отличить хорошее управление от плохого.
Теперь, сравнивая определение управления с практической деятельностью Анатолия Сердюкова на посту министра обороны, вы с определенностью сможете сказать, что это было не управление, а коррупция управления, порча управления, которая уменьшала нашу с вами способность к выживанию.
Теперь, зная, что МакДональдс уменьшал способность своих потребителей к выживанию, продавая им опасные для здоровья продукты питания, вы не ошибетесь, если скажете, что эта компания управляется неправильно, ненаучно, что она на ложном пути, даже если пока с ней ничего страшного не произошло.
Графически основные показатели качества управления можно представить в виде треугольника справедливости.

треугольник справедливости

Качество управления любыми системами, состоящими из людей, определяется тремя базовыми измеримыми параметрами: состоянием физического и ментального здоровья этих людей, и количеством людей (и их разумов), принимающих участие в управлении.
Рост всех трех параметров (как показано на рисунке) означает рост качества системы (Единого объекта, Объединения). Деградация одного из параметров означает деградацию системы в целом.


Хотелось бы еще раз подчеркнуть важность картины будущего в качестве содержательной стороны управления и выживания объекта в качестве его цели. Курс «Философии управления» структурно построен как доказательство данного сегодня определения.
На первом этапе мы познакомимся с идейными истоками философии управления, то есть тем, что античные философы – Зенон, Сократ, Платон и Аристотель – говорили о смысле жизни человека, его месте в мире, и о том, как отличить правду от лжи.
Затем мы рассмотрим основные законы управления людьми, применимые к любым областям человеческой деятельности – государство, экономика, искусство.
В третью очередь мы рассмотрим действие этих законов в различные переломные исторические эпохи.
Мы завершим курс изучением того мира, в котором мы живем сейчас: переломного, игрового, с неясными правилами и будущим, мира, который еще только возникает.
Программу всего курса см. здесь:
http://milutin-school.livejournal.com/26419.html

promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…