экспедиции в неведомое известное

Вернулся из поездки на отдых. Погода была ужасная, зато товарищи - прекрасные.
Привез в Москву много новых мыслей, наблюдений и один новый проект.

А тут, свое, просто вал новостей, "бешеная карусель", как в анекдоте.
Пока общие впечатления о текущих событиях с чужих слов, а развернутый анализ будет позже.

Айн


Цвай (с учетом всего предыдущего хода их истории)
Третий вариант заключается в том, что Германии придется смириться со своей ролью страны-торговца. Ей придется признать доминирование России и продолжить снабжать тамошние рынки своей продукцией. Угрозы со стороны России в таком случае ожидать не придется, тем более что логическим следующим шагом Германии в этом случае стал бы ее выход из рядов НАТО. Тогда — в буквальном смысле выражения — «под колеса истории» вновь угодили бы страны Центральной и Восточной Европы. Но и это стало бы не более чем ценой внутреннего умиротворения в Германии.
И наша страна потеряла бы всякий внешнеполитический суверенитет, но добилась бы внутренней гармонии — правда, при полной зависимости от других. Хотя, возможно, полное подчинение как гарантия собственного существования и является логическим следствием, особенно если учесть весь предыдущий ход нашей истории?
http://inosmi.ru/world/20150703/228912746.html#ixzz3fNl0FdZG

Это общие впечатления от услышанного/увиденного здесь и там. Конкретные умные мысли позже, мне еще рюкзак разбирать.

Можно говорить об изменении не только правил, но и принципа. Отказываясь от опоры на "общечеловеческие" (западные, либеральные) ценности, Россия возвращается к хорошо забытому старому понятию "все прогрессивное человечество".
Прежде это были страны социалистического содружества. Теперь, страны-члены БРИКС и ШОС.
Они - прогрессивное человечество. Оставшаяся половина (в экономическом смысле) или треть (в смысле населения) - всего лишь члены ООН, но это пока, а если до того дойдет дело, "угнетенные народы".
Сегодня в Уфе Сергеем Лавровым впервые была озвучена новая международно-правовая доктрина.

УФА, 9 июля. /ТАСС/. Вопрос с Крымом закрыт: это понимают все страны, даже те, кто не может перестать об этом говорить. Об этом заявил в четверг на брифинге министр иностранных дел России Сергей Лавров.
"Вопрос с Крымом, думаю, все это понимают, даже те, кто не может перестать об этом говорить, закрыт, - подчеркнул он. - Его закрыл народ Крыма, и решения, которые были приняты Россией на основании ясно выраженной воли крымского народа".
Никто из партнеров России по Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и объединению БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) не говорит о непризнании итогов референдума в Крыму, заявил Лавров.
"Никто из наших партнеров не заявляет о своем непризнании итогов референдума, которые стали основанием для возвращения Крыма в состав РФ. В документах, которые вы увидите через несколько часов, лидеры БРИКС, а также лидеры ШОС закрепляют нашу общую позицию о необходимости полного и добросовестного выполнения минских договоренностей, которые никакого отношения к крымской повестке дня не имеют", - сказал Лавров.
Заметим, что "партнеры" в прежнем понимании этого слова, т.е. страны Запада у которых, конечно, есть возражения (к счастью, несущественные) уже не входят в круг легитимирующих субъектов международного права по версии Москвы, разделяемой, как минимум, и Пекином.
Поскольку есть несостоятельные и несостоявшиеся "партнеры", а есть, напротив, действительные партнеры России, скрупулезно перечисленные в заявлении российского мининдел.
Хотя Лавров поставил на первое место ШОС, а БРИКС на второе, такое положение, сложившееся исторически, едва ли полностью справедливо.
На перспективу можно предполагать движение к более стабильной конструкции, в которой БРИКС будет играть роль Совета безопасности ООН, а ШОС - роль евразийского НАТО, особенно, после присоединения к Шанхайской организации Индии (об этом Путин говорил как о ближайшем будущем, говорил "вежливо", так как включение Индии в этот формат еще должно получить одобрение Пекина), и Ирана (вероятно, этот вопрос Москва решит напрямую с Тегераном).

Что касается "угнетенных народов", то они, пожалуй, таки напросятся на разговор с ними именно как с народами, а не как с легитимными партнерами.

У Гегеля Знание и Бытие противопоставлены как вечно враждующие и переходящие друг в друга противоположности.
В России интеллигентское знание оказалось поглощено бытием. Или, точнее, питием.

Всегда все подмечающая zina_korzina поднимает эту тему только в плане бытия:
«Авторы самиздатских журналов, режиссеры авангардных театров, художники-нонконформисты, изобретатели, поэты, знахари, странники, собиратели икон, переводчики с хеттского — все они смогли появиться на свет только потому, что власть укрывала их от безразличного мира. Конечно, обычно она их не любила, но всегда замечала, придавая фактом преследований смысл и оправдание их трудам»... из книги Александра Гениса о Сергее Довлатове

Это правда, конечно, но правда односторонняя, в которой утрачена сложность проблемы.
Чтобы понять провал спектакля, нужно взглянуть на эту сложность также и со стороны знания.
Сейчас стало вообще модно говорить об интеллигентах в уничижительном смысле (всегда популярную цитату В. И. Ленина на сей счет, думаю, приводить не нужно, тем более, что образ самого Владимира Ильича является к его оценке достойной иллюстрацией, даже более точной, чем картина украинской художницы Галины Неледвы "Мои друзья", 1966 г.)
Правды в этой критике не больше, чем в апологетике феномена интеллигентского быта и переводов с хеттского.
Действительная загадка состоит в том, что в России интеллигенты не стали интеллектуалами, за исключением людей типа песенного "членкора по фамилии Петров", героев очевидно не положительных, с т.з "коренных" интеллигентов. Ну, понаделали ракет, понастроили электростанций, реакторов всяких. Дальше то что?
А дальше интеллектуалы должна были становится властным слоем, выработать и предложить всему обществу некие особые принципы бытия, довести систему до собственного уровня знания, а свои узкие специализации достроить до гегелевской науки, то есть мышления, мыслящего не только протоны с электронами, но и себя.
До такого уровня советская интеллигенция не поднялась, оставшись в массе своей остряками, догматиками, алкоголиками. Контр-культурой.