January 6th, 2016

зеленая лампа

Маяки повседневности

Шел в комнату, попал в другую…

маяки

Давно хочу проверить одну теорию. И вот вчера наткнулся на подходящий материал. Комментариев к нему не было. Я оставил свой и наутро получил некоторое количество ответов других читателей блога.

- хорошее оружие появляется не благодаря, а вопреки…
- наше главное орудие - это "пушечное мясо"…
- не просто плохо, а очень плохо…
- пилите, Шура, пилите:-)
- нефть в обмен на продовольствие…
- "вы" скоро перестанете хорошо делать оружие…
- продажа неликвида и т. д.

По большей части говорилось это в адрес России – моей Родины. Но и родины, приходится это предполагать, моих оппонентов.

Что это за люди в целом, как социальная группа, – их индивидуальные особенности в данном случае не интересны.

Приведу два мнения о некоторых московских кругах, высказанные философом и социологом.

М. Кантор:
«…паноптикум пожилых мальчиков и их бойких кураторов. В те годы во всяком учебном заведении, готовящем бесконечных инженеров, находились остряки, отточившие свое мастерство в курилках под лестницей, — они и стали творцами нового типа, Это была группа вечных юношей, ничего не умеющих и не много знающих, но со смешинкой во взоре, с постоянной ухмылкой и привычным подскоком. Они были не способны написать подряд два абзаца, продумать мысль длиной в десять сантиметров, нарисовать кошку — но им объяснили, что умений от них не требуется. По самоназванию это была интеллигенция, но интеллигенту отныне не требовалось доказывать свою роль знаниями... Почему же вот эта публика — интеллигенция? — возмущались иные».

И. Бестужев-Лада:
«Исследования нашего института показали, что от 60 до 90% учёных (в зависимости от отраслей) вообще были не способны участвовать в научном процессе. То есть это был балласт, который затем, кстати, и стал основой перестроечных процессов. Ни о каком вхождении Москвы в постиндустриальный мир уже не было и речи».

Хотя эти мнения исходят от весьма компетентных людей, составляющих гордость отечественной мысли, эти мнения спорные. Я допускаю, что Кантор и Бестужев-Лада не правы, а правы популярные блогеры и те, кто их читает.

Может быть, именно последние должны служить маяками повседневности?
Насколько оправдан оптимизм в отношении российского интеллектуального класса?
И в какую сторону этот оптимизм должен смотреть?


promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
зеленая лампа

О природном и духовном в человеке

«… истины человек достигает только тогда, когда для него становится достоверным как созерцание, что в Христе логос стал плотью. Здесь мы, следовательно, имеем перед собой, во-первых, человека, который благодаря этому процессу доходит до духовности, и, во-вторых, человека как Христа, в котором знаемо это изначальное тождество двух природ. Так как человек состоит вообще в том, что он есть отрицание непосредственного и что он, отправляясь от этого отрицания, приходит к самому себе, к единству с богом, то он тем самым должен отречься от своего природного воления, знания и бытия. Этот отказ от своей природности созерцается в страданиях и смерти Христа и в его воскресении из мертвых и вознесении одесную отца. Христос был совершенным человеком, принес себя в жертву, подверг отрицанию свою природность и этим возвысился. В нем мы созерцаем этот процесс, это обращение его инобытия в дух и необходимость боли в самом отречении от природности; но эта боль о том, что сам бог умер, есть колыбель освящения человека и его восхождения к богу. Таким образом, человек знает то, что должно совершиться в субъекте – этот процесс, это обращение конечного (к бесконечности), - как совершенное в себе в Христе, в этом заключается общая идея христианства.
Из сказанного следует, во-вторых, что важно не оставлять вообще мирское в его непосредственной природности; изначальное, в себе сущее находится лишь во внутренней глубине духа, или, иначе говоря, оно имеется в нем как его назначение; непосредственно человек есть лишь живое существо, которое хотя имеет возможность стать духом, все же этот дух не существует от природы. Человек, следовательно, не от природы есть тот, в котором живет и обитает божий дух, вообще человек не от природы таков, каков он должен быть". - Г. Гегель