civil_disput (civil_disput) wrote,
civil_disput
civil_disput

Справедливость и Доход

«Тот, кто занимается гимнастикой, должен вести себя, упражнять свое тело, есть и пить так, как это кажется нужным не всем, а только одному – тому, кто к этому делу приставлен и понимает в нем, а именно следовать указаниям врача или учителя гимнастики.

А если он этого одного не послушает, а будет ценить слова большинства или тех, которые в этом ничего не понимают, то потерпит зло от разрушения тела.

Так же и в остальном, относительно справедливого и несправедливого, безобразного и прекрасного, доброго и злого, должно следовать мнению одного, если только есть такой, кто это понимает, ведь справедливость мы ценим не меньше, чем тело.

Стало быть, не должны мы заботиться о том, что скажет о нас большинство, мой милый, а должны заботиться о том, что скажет о нас тот, кто понимает, что справедливо и что несправедливо, - только он один, да еще сама истина».

Эти слова Сократа, кажется, нацелены в самое средоточие порочных представлений об управлении. Все учебные курсы, которые мне доводилось читать, строятся по одной схеме: указывается некая недавно возникшая проблема, а затем излагается «научный» путь ее решения, да еще, порой, начинают с чего-то вроде «многие считают, что». Многие – не принцип, мнение – не доказательство. Ни в одном учебнике мне не довелось еще прочитать о том, что же такое управление в принципе, безотносительно «набегающих» то и дело проблем, которым и положено возникать, ведь мир то не стоит на месте. Меня не интересуют мнения гуру, издающих тома-однодневки, оценки экспертов, которые будут выброшены в мусорную корзину вместе со вчерашними газетами, или же советы практиков, пусть даже и выдающихся, меня интересует предвидение. Как тут не позавидовать математикам, у которых всегда дважды два четыре, независимо от конъюнктуры рынка или смены поколений. Математики не выдумывают свою науку заново каждый раз, когда уравнение не сходится. Дважды два это все равно четыре, будь вселенная одна, или их бесконечное множество, сентябрь на дворе или июль, ясно или пасмурно, война или мир. Иными словами, проблема науки об управлении в ее исходных принципах, они то, к сожалению, ни в одном пособии не изложены. И отчаявшись их где-то отыскать в готовом виде, я решил вывести их самостоятельно.

Конечно, моя самодеятельность весьма относительна, коль скоро я намерен обратиться к такому источнику как «Государство» Платона. Но текст Платона все же философия, а не рецепт на каждый день. Чтобы связать общие принципы древнего знания с подходящей людям дня сегодняшнего рецептурой управленческих решений, необходимо преодолеть одно препятствие, немаловажное.

Самый важный из платоновых принципов – справедливость. Управление должно быть справедливым. Логически это доказывается в первой книге «Государства». Проблема однако в том, что у Платона тема справедливости текстуально и концептуально не связана с темой Дохода.

Я думаю, никому не интересны такие «научные» принципы, которые работали бы только в области этики, но не были бы применимы и в экономике, годились бы лишь для идеального общества, а тому, что есть, не подходили.

Истина одна, и такую то истину мы и должны поискать.

В другом диалоге Платона, который называется «Критон», я обнаружил еще одно ценное указание. Платон пишет, правда, метафорически, что несправедливость должна порождать дополнительные издержки по сравнению со справедливым управлением. Так я, во всяком случае, мысль древнего автора истолковал, и она меня заинтриговала. Если это действительно так, то мы вступаем на твердую почву.

Ниже я поместил таблицу с расчетами, которые по справедливости должны стать объектом самой разнузданной критики.

Прежде всего, я отобрал лишь три критерия справедливости – Ум, Здоровье и Власть, не потрудившись поискать еще. Я даже ни на минуту не задумался о репутационных издержках, о которых так любят рассуждать авторы концепций «этичного» менеджмента, но которые они, впрочем не умеют прогнозировать. Далее, все количественные показатели сугубо умозрительны, взяты с потолка, и ни в коей мере не связаны с практикой. Наконец, не так уж трудно, подставив другие цифры, получить прямо противоположный результат.

Но кое-что мне все же в моем подходе нравится.

Моя «справедливая» компания, оплачивая свою «справедливость», получает лояльность работников в виде бонуса, бесплатно, или по определению.

Моя «несправедливая» компания оказывается вынужденной нести компенсационные издержки на лояльность работников уже после того, как столкнется с ощутимыми потерями, вытекающими также из ее определения как «несправедливой».

Наконец, «справедливая» компания попросту оказывается «умнее», «здоровее», ее центр управления способен лучше предвидеть события, а ее продукция с высокой вероятностью окажется более качественной, чем то, что производят в концлагере.

Платон, похоже, прав.  

Факторы производства

Справедливая компания

Несправедливая компания

Рабочие (З/П)

-100

-100

Нормальный для данной отрасли коэффициент рентабельности (в ед. произведенных ресурсов) (2.0)

2.0 х 100 = 200

- 100

Итого:

+ 100

2.0 х 100 = 200

-100

Итого:

+ 100

Нормальный для данной отрасли коэффициент ошибок в ед. произведенных ресурсов (0.04)

- 4

Итого:

+ 96

- 4

Итого:

+ 96

Гипотетический вклад компании в обучение рабочих (Ум) в ед. ресурсов

- 5

Итого:

+ 91

0

Итого:

+ 96

Сокращение потерь произведенных ресурсов в результате обучения (+ 4)

+ 4

Итого:

+ 95

0

Итого:

+ 96

Нормальный для данной отрасли коэффициент потерь производства ресурсов в результате болезни работников (0.04)

- 3,8

Итого:

+ 91,2

- 3,8

Итого:

+ 92,2

Гипотетический вклад компании в медицинское обслуживание рабочих (Здоровье) в ед. ресурсов

- 5

Итого:

+ 86,2

0

Итого:

+ 92,2

Сокращение потерь произведенных ресурсов в результате медицинского обслуживания рабочих (+4)

+ 4

Итого:

+ 90,2

0

Итого:

+ 92,2

Коэффициент лояльности рабочих (1 ед. ресурсов, вложенная в обучение или здравоохранение, «создает» 0,01 лояльности. (Лояльность работников справедливой компании принимается за 100%)

1.0

Итого:

+ 90,2

0,9

(это могут быть потери по небрежности, в результате воровства, лени и т.п.)

Итого:

+ 82, 9

Коэффициент эффективности дисциплинарного воздействия

(1 ед. ресурсов, вложенная в службу безопасности, «создает» 0, 01 страха)

0

Итого:

+ 90,2

- 10

Итого:

+ 72,9

0,1

Итого:

+80,19

Коэффициент участия (Власть)

(Участие одного работника в управлении увеличивает интеллектуальный потенциал руководства компании на 0,01)

10 работников принимают участие в управлении

1,1

3 работника принимают участие в управлении

1,03

Коэффициент качества

(1 ед. участия создает 1 ед. потребительской ценности)

1,1 = 1,1

1,03 = 1,03

Доход компании

(при условии, что вся потребительская ценность конвертируется в деньги)

90,2 х 1,1 = 99,2

80,19 х 1.03 = 82,6

Итого:

Доход справедливой компании:

+ 99,2

Доход несправедливой компании:

+ 82,6

Tags: теория организации, умо-зрение, философия управления
Subscribe

promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments