civil_disput (civil_disput) wrote,
civil_disput
civil_disput

РЕФОРМА УНИВЕРСИТЕТА и ГОСУДАРСТВА. Идеологический аспект

Оригинал взят у civil_disput в РЕФОРМА УНИВЕРСИТЕТА и ГОСУДАРСТВА. Идеологический аспект
c8288fbd7c8e
Вильгельм Михайловский, "Переход", 1975 г.

Вопрос о конфискации 244 миллиардов рублей пенсионных накоплений в пользу бюджета в 2014 году взорвал аплодисментами зал инвестиционного форума госбанка ВТБ в среду. "У вас прямо как на съезде КПСС", - удивился Путин реакции бизнесменов и финансистов.
http://makhk.livejournal.com/951296.html

Оговорка по Фрейду? Скорее, по Джеймсу Скотту или по Хосе Ортега-и-Гассету!
Джеймс Скотт – профессор Йельского университета и крупный авторитет в «крестьянском вопросе», выпустил в 1998 году книгу, которая в русском переводе получила название «Благими намерениями государства».
Работа эта буквально ошеломила социологов, поскольку не оставляет камня на камне от привычных противопоставлений: «капитализм-социализм», «рынок-план», «кубинские барбудос – чикагские мальчики».
Съезд финансовых толстосумов государственного (!) банка, аплодирующих члену КПСС и полковнику КГБ, и одновременно, президенту государства для богатых Владимиру Путину, обещающему отобрать у трудящихся их сбережения ради «общего блага» - это такой кошмар привычной социологии, в который ни Че Гевара, ни Фульхенсио Батиста-и-Сальвадор никогда бы не поверили. Но Дж. Скотт в своей работе убедительно доказывает, что подобная загогулина не удивила бы Владимира Ленина, что ей могли бы аплодировать Ле Корбюзье и Вильгельм Ратенау, что с решением В. Путина согласились бы проповедники американского тейлоризма и советской коллективизации. Что Петр Столыпин и Лев Троцкий поступили бы так же.
Работа Скотта, увы, лишает почвы и привычные конспирологические построения насчет борьбы Ротшильдов и Рокфеллеров, якобы вцепившихся друг другу в глотку еще во времена Хаммурапи.
Но эта работа, и описанная в ней идеология «высокого модернизма» едва ли удивили бы испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета, который в 30-х гг. описал тот же феномен в лекции «Миссия университета». Книга Скотта изобилует примерами и вообще богата полевым материалом, однако автор не ставит вопрос о происхождении «высокого модернизма». Ортега-и-Гассет, с другой стороны, не называет явление по имени, и не дает ему четкого определения, но ясно указывает, на какой почве оно родилось.
Можно было бы отмахнуться и от американца, и от испанца – не «наши» это люди – однако, наши научные люди все еще продолжают талдычить про «сдачу страны» или «путь к рынку». Но ни та, ни другая точки зрения не позволяют осмыслить явление таким образом, чтобы в его научном понимании могли уместиться все противоречия: частная форма присвоения и государственная форма собственности, авторитет чекиста и мошенничество на доверии, или, например, такой недавний факт, когда менеджеры одной из государственных компаний подкупали таможенный чиновников – также представителей государства, чтобы ввезти в страну иностранную бронетехнику в интересах национальной безопасности. Если такой пример способен поставить в тупик юриста, то распределение активов государства между сотрудниками спецслужб на манер феодальных пожалований – это необъяснимое явление могло бы стать головной болью историков и социологов, если бы они не были уже заняты дележом бюджета Минобрнауки. В одной из лекций Глеб Павловский признал, что как социолог он бессилен объяснить природу государства российского, поскольку такое объяснение выглядело бы как разновидность порнографии.
Как, например, объяснить череду непрерывных реформ, и реформ этих реформ, составляющих уже привычную повседневность, реформ, однако, вынужденных, напоминающих бесконечное исправление прежних ошибок и поиск средств на самое необходимое – новую неотложную реформу? Явление, безусловно, недоступное пониманию традиционных социологических концепций, которое, однако, нужно как-то осмыслить.
Многое становится яснее, если мы обратим внимание на феномен рождения новых наук и государства в XIX в., сначала в Западной Европе, а потом и повсеместно. Если прежние университеты транслировали культурные представления, но не занимались исследованиями, а типичные монархии или редкие республики даже не осознавали себя государствами – тезис Ришелье о том, что все французы живут в неком отдельном etat, а не в прежнем Христианском мире, как раз и знаменовал собой надвигающуюся революцию, то государства модерна, порвав с религиозной традицией, поставили перед собой задачу переустройства европейских обществ в соответствии с научными представлениями – крайне примитивными, если говорить о понимании социальных проблем, и не допускающими возможности прогноза, однако, же быстро взятыми на вооружение бюрократами. Эти научные, а на деле административные, чиновничьи представления о прогрессе формулировались в течение последних двух столетий в виде сонма великих и малых идеологий и политических доктрин – от либерализма на Западе до буддийского социализма на Востоке.
Однако общим для всех государств модерна явилось самопровозглашенное право быть архитектором некого бессмысленного подопытного общества, убежденность в том, что карта общества, составленная «толковым» администратором-картографом с верхним образованием намного интереснее, прогрессивнее, и удобнее любой сложной социальной реальности, возникшей в течение столетий без всякого плана, научности и существовавшей, рождавшей детей и производившей урожаи и надои в условиях полнейшего мракобесия.
Когда добросовестный историк или социолог задавался целью узнать, что находилось в какой-то точке социального пространства, он всякий раз приходил с этим интересом на пепелище, или, в лучшем случае, на стройплощадку, где висела табличка: «Приносим извинения за доставленные неудобства. Производители работ: Молотов и Каганович». Имена прорабов менялись в зависимости от местного ландшафта – это могли быть Генри Форд, Джон Морган или Сианук, но сам ландшафт исчезал быстрее, чем его удавалось обнаружить.
Не объяснить, а изменить мир. Любыми средствами, любой ценой…

Читать, вникать, или участвовать дальше

Tags: milutin school, философия управления
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Крым и почему его нельзя отдать

    "Взять всё и поделить" несложно, но если говорить о передаче территорий или прав законным путем, в соответствии с принципами международного права,…

  • Хасан сказал, Хасан сделал

    Президент Ирана Хасан Рухани заявил, что "преступнику Трампу" осталось жить несколько дней. Это официальное заявление было сделано в прошлую среду,…

promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments

Recent Posts from This Journal

  • Крым и почему его нельзя отдать

    "Взять всё и поделить" несложно, но если говорить о передаче территорий или прав законным путем, в соответствии с принципами международного права,…

  • Хасан сказал, Хасан сделал

    Президент Ирана Хасан Рухани заявил, что "преступнику Трампу" осталось жить несколько дней. Это официальное заявление было сделано в прошлую среду,…