civil_disput (civil_disput) wrote,
civil_disput
civil_disput

Авангардистский хвостизм

Оригинал взят у seashellfreedom в Авангардистский хвостизм

 
    Возвращаюсь к старой теме. Меня по-прежнему интересует проблема классовой природы всякой идеологии. Размышляя над текстом Ленина «Что делать?» я так и не смог решить парадокс, вопиющий при самом поверхностном ознакомлении с этой брошюрой. А именно:

   Ленин, вослед Каутскому, утверждает, что социалистическое сознание не возникает из классовой борьбы пролетариата. Напротив, социалистическое сознание привносится в пролетариат извне буржуазными интеллигентами. Цитирую прямые слова Каутского из «Что делать?» (Ленин с ними вполне согласен): «Разумеется, социализм, как учение, столь же коренится в современных экономических отношениях, как и классовая борьба пролетариата, столь же, как и эта последняя, вытекает из борьбы против порождаемой капитализмом бедности и нищеты масс, но социализм и классовая борьба возникают рядом одно с другим, а не одно из другого, возникают при различных предпосылках».

   Парадокс очевиден. Если мы исходим, как из предпосылки, из утверждения, что всякое сознание классовое, то возникает вопрос – «каким образом буржуазия может привносить что-то прогрессивное в сознание самого прогрессивного класса?» Кто прогрессивней – пролетариат или буржуазия? С точки зрения марксисткой ортодоксии, разумеется, пролетариат. А раз так, то формально-логически, буржуазии нечего предложить пролетариату. Пролетариат сам должен породить своё сознание и в борьбе перейти из класса-в-себе в класс-для-себя.

   Ещё раз повторяю – всё это исключительно с позиции формальной логики. Почему так не происходит в реале (или, скажу осторожней, происходит не всегда) неважно в данном случае. Я просто предлагаю в рассмотрении этого вопроса оставаться в рамках структурного, композиционного мышления, и не апеллировать к эмпирике как к аргументу. Эмпирику ещё надо объяснить. Сама по себе она ничего не объясняет.

   На тему авангардной партии существует вагон и маленькая тележка соответствующей литературы. Но я разберу лишь одну точку зрения. Левые антиавторитарии утверждают, что ленинская теория партии нового типа есть криптоплатонизм. Дескать, идеологи партии большевиков суть платоновские философы, брахманы, насаждающими свет истины в недрах тёмного пролетариата и стремящиеся прийти к власти на плечах рабочей пехоты. Прийти и стать номенклатурой. Нельзя сказать, что история не даёт оснований для такого утверждения. Должен признаться, я и сам был причастен к такому критическому взгляду. Любопытно, что такая позиция совпадает с критикой большевизма со стороны правых. То бишь, в такой оптике партия большевиков есть тайное общество на манер иллюминатов, устраивающее бланкистские козни во имя воли к власти. Однако, такая критика дуалистична и тем самым не интересна. На основе последовательного дуализма невозможно построить единораздельную структуру – нет целого, а связи идеологов партии и пролетариата механистичны. Пролетариат – это Голем, гальванизируемый многомудрыми учёными, познавшими вечную суть вещей – диамат. Поэтому неинтересно.

   Так вот что я предлагаю. При рассмотрении теории Ленина о партии ввести презумпцию невиновности. Ввести хотя бы временно, исключительно в целях композиционной структурности мысли и усмотрения нетривиального философского сюжета. Другими словами, сделать допущение – а вдруг Ленин не тоталитарный платонист, а вполне себе эгалитарный коммунист. Ну просто ради интереса ввести условия задачи – ограничения мысли, чтобы не пускаться в бессмысленные срачи. Причём, заковычить конкретно-исторические тёрки большевиком с их оппонентами и рассмотреть проблему исключительно в аспекте экологичности чистой мысли – на предмет элегантности философской композиции. Вдруг да получится хитроумная диалектическая структура изподвыподверта.

   Итак, ещё раз сформулирую вопрос: зачем буржуазным интеллигентам нужна коммунистическая революция и диктатура пролетариата? И шире: зачем представителям и так уже господствующего класса какой-то ещё коммунизм? Ведь, как известно, если на революцию есть деньги, то революция не нужна. Другими словами, нужно вставить представителей других классов в теорию, объявляющую пролетариат самым прогрессивным классом. И вставить красиво.


Tags: история СССР, на полях семинара, наука и жизнь, университет и государство
Subscribe

  • Северный морской путь уже не наш

    То есть, пока наш, конечно, но есть нюансы. Командующий силами НАТО в Европе американский генерал Кертис Скапаротти считает, что Россия слишком…

  • Американцам придется заново готовиться к ядерной войне

    Заявление президента России о создании беспилотных подводных аппаратов, способных двигаться на сверхбольшой глубине означает коренное изменение…

  • Сын матадора

    Лет пять назад я оказался в числе блогеров, приглашенных к представителю ЕС в России, испанцу по национальности. Пока коллеги фотографировали…

promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments