civil_disput (civil_disput) wrote,
civil_disput
civil_disput

Почему Обама признался?

донецкаямадонна
Не «почему», а «каким образом». И в чем именно. В соучастии в развязывании гражданской войны, в подготовке событий, приведших к гуманитарной катастрофе и многочисленным человеческим жертвам.

«Господин Путин принял это решение относительно Крыма не потому, что у него имелась некая большая стратегия, а, по сути, потому, что его застали врасплох протесты на Майдане, а также бегство Януковича после того, как мы выступили посредником в переходе власти на Украине».

Корреспондент CNN начал вопрос с априорного и сервильного по отношению к Президенту США утверждения о том, что именно Россия создает нестабильность на Украине, а санкции, введенные по инициативе США, пока не помогли разрешить этот кризис. И, в связи с этим, оценивает ли г-н Обама свою политику в отношении России как эффективную?

Вопрос отшлифован опытной рукой мастера и содержал сразу две ловушки.
1) Если санкции это правильно, почему они не остановили Путина? Более того, конфликт, как представляется, обострился в последние две недели. Президент США, будучи в здравом уме и твердой памяти, конечно, не может признать свою политику санкций неэффективной. В этом первая интрига вопроса. Как президенту следует ответить? Можно было бы ответить, что «работаем над этим», «ужесточим», и т.п. Или как то еще. Обама предпочел ответить как-то еще и ответил неудачно, как мы в дальнейшем увидим.
2) Вторая интрига или ловушка, заложенная глубже, состояла в том неявном предположении что именно Америка и ее президент по определению лидера т.н. свободного мира должны реагировать на «агрессивные» действия России. Конечно, лидер, но в этой связи из первой ловушки оказывается выкрутиться не так просто. Что значит «работаем», «ужесточим»? Ответы хромой утки! Пошлем войска – последний довод королей, напрашивается ответ в такой стилистике. На худой конец, не войска, а присутствие (оружие, советники).

Складывается впечатление, что вторая ловушка, – Обама достаточно искушенная в риторике личность, чтобы ее не заметить, и не просчитать последствия ответа в стиле «хромой утки», – показалась президенту США более опасной.

Вместо ответа «да, ужас, что творится, наши авианосцы уже в пути», он дал ответ в стиле «да, ничего такого и не происходит, просто парни в Москве перенервничали, нет у них долгосрочных планов, на которые нам, великанам, стоило бы реагировать. Мы даже, в принципе, партнеры, с этим, как его, Медведевым».

Да, еще, раз это попалось в тексте, то нужно уточнить, что grand strategy – это не «великая стратегия», с оттенком уничижительности, как ее переводят тожепереводчики российских информагентств, а «Большая стратегия», термин военный, принятый в США, лишенный каких-либо эмоциональных оттенков смысла. В России мы профессионально переводим grand stategy как «оборонная» или «военная» доктрина, понятно, что «оборонная» применительно к себе, а «военная» – к противнику.

Обаме, видимо, показалось, что признание за русскими такого плана – более опасная вещь, чем возможные упреки в том, что санкции не достигли цели. Но, в то же время, ответ в стиле хромой утки давать было никак нельзя. Обама, подражая Анастасу Ивановичу Микояну, постарался проскочить между капельками: санкции, конечно, эффективны, с учетом несерьезности угрозы, создаваемой Москвой.

Иметь план, значит управлять событиями. Москва не управляет событиями, а мы, США, управляем событиями – и тут одна капелька все-таки нечаянно шмякнула по лбу подражателя Микояна. В желании выглядеть убедительным в роли «мирового управленца», и, возможно, просто утомившись от первого же действительно трудного для него вопроса, Обама именно что брякнул: «бегство Януковича после того как США выступили посредником в передаче власти». Трудно было бы построить фразу в политическом плане более нелепую и опасную. Тем более, что об этом даже не спрашивали!

Что же это за посредничество такое, что партнеру Януковичу пришлось даже бежать из страны, а Путину срочно слать войска в Крым? Ничего себе!

Но самая большая опасность, с точки зрения моральных и правовых оснований американской политики, состоит в том, что любые претензии за дальнейшее развитие кризиса США и Европа теперь смогут предъявить только себе. Янукович то бежал, а Путина вынудили принимать не лучшие и непопулярные решения. Несомненно, Россия еще не раз сошлется на эти слова американского президента во всех мыслимых и немыслимых случаях и инстанциях.

Умные люди, умеющие врать намного тоньше, немедленно заметили, что кое-кому скоро понадобится помощь адвоката. И, если даже президентов США такая помощь не всегда спасала, то что говорить о тех, кто рангом пониже и «просто выполнял приказы».

Например, глава ПАСЕ Анн Брассёр почувствовала холодок одной из первых и теперь утверждает, что сделала всё возможное для сохранения диалога с Россией, и выражает надежду на возобновление дискуссии по Украине (непонятно, впрочем, как это сделать: ведь благодаря, в частности, усилиям самой утопающей Брассёр, в столь полезном диалоге Россия теперь сможет принять участие лишь в качестве Великого Немого).
Брассёр, в связи с этим срочно стала думать, что необходимо бы установить истинные причины развития конфликта – начиная с митингов на Майдане и заканчивая обострением вооружённого противостояния в Донбассе.

И даже уверена, что только правда поможет преодолеть этот кризис.

Ну-ну.

Интервью президента Барака Обамы CNN в Нью-Дели

PS: высказываются опасения, что США будут заливать неудобные вопросы большой кровью. (Ну, кто-то так Обаму понял, я не виноват!) Из приведенного выше моего анализа такое предположение не следует. Напротив, из него следует, что мандата на большую кровь у Обамы нет, и не предвидится.
Tags: мы и варвары, правила риторики
Subscribe

  • Начало чего-то нового!

    Не могу не поделиться. "Это, я чую, начало чего-то нового: зимние террасы в кафе, перенос на зиму Дня ВДВ и зимнее купание в фонтанах ( ну а чо, не…

  • Ding an sich, и как с этим бороться?

    Белорусская оппозиция оказалась вещью в себе. Объясняя, что такое вещь в себе, Гегель писал, что это, например, ребенок, который не осознает себя в…

  • Саша с автоматом. Белорусское средневековье

    "вопрос о присоединении Белоруссии к России всё чаще поднимается в контексте не "если", а "когда уже?!" А почему к России? Есть, безусловно,…

promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments