В России интеллигентское знание оказалось поглощено бытием. Или, точнее, питием.
Всегда все подмечающая
«Авторы самиздатских журналов, режиссеры авангардных театров, художники-нонконформисты, изобретатели, поэты, знахари, странники, собиратели икон, переводчики с хеттского — все они смогли появиться на свет только потому, что власть укрывала их от безразличного мира. Конечно, обычно она их не любила, но всегда замечала, придавая фактом преследований смысл и оправдание их трудам»... из книги Александра Гениса о Сергее Довлатове
Это правда, конечно, но правда односторонняя, в которой утрачена сложность проблемы.
Чтобы понять провал спектакля, нужно взглянуть на эту сложность также и со стороны знания.
Сейчас стало вообще модно говорить об интеллигентах в уничижительном смысле (всегда популярную цитату В. И. Ленина на сей счет, думаю, приводить не нужно, тем более, что образ самого Владимира Ильича является к его оценке достойной иллюстрацией, даже более точной, чем картина украинской художницы Галины Неледвы "Мои друзья", 1966 г.)
Правды в этой критике не больше, чем в апологетике феномена интеллигентского быта и переводов с хеттского.
Действительная загадка состоит в том, что в России интеллигенты не стали интеллектуалами, за исключением людей типа песенного "членкора по фамилии Петров", героев очевидно не положительных, с т.з "коренных" интеллигентов. Ну, понаделали ракет, понастроили электростанций, реакторов всяких. Дальше то что?
А дальше интеллектуалы должна были становится властным слоем, выработать и предложить всему обществу некие особые принципы бытия, довести систему до собственного уровня знания, а свои узкие специализации достроить до гегелевской науки, то есть мышления, мыслящего не только протоны с электронами, но и себя.
До такого уровня советская интеллигенция не поднялась, оставшись в массе своей остряками, догматиками, алкоголиками. Контр-культурой.
Journal information