civil_disput (civil_disput) wrote,
civil_disput
civil_disput

Category:

Как большевики захватили власть? И зачем?

Меня, как и многих других людей родившихся в СССР и любивших ту страну, волнует тайна ее гибели. Чем больше открывается информации на эту тему, тем сложнее кажется загадка.
Логично искать ответ в поздний советский период и потому, возможно, многим читателям покажется неожиданным, что те признаки пассивности и буржуазного перерождения, которые принято приписывать Горбачеву или Ельцину, проявились в советском и партийном руководстве уже в первые годы советской власти.
Как появилась сама эта власть и, главное, кому она досталась, – в этом вопросе также нет ясности.

революция

В своих сомнениях я буду опираться на три работы: С.П. Мельгунов, «Как большевики захватили власть. Октябрьский переворот 1917 года»; В. И. Пятницкий, «Осип Пятницкий и Коминтерн на весах истории»; Ю. З. Ларин, «Частный капитал в СССР».
Все три свидетельства ранней советской эпохи оставлены современниками и участниками революционных событий или социалистического строительства, людьми информированными, в силу их непосредственной вовлеченности в политическую практику, или в силу родственных связей (В. Пятницкий – сын знаменитого руководителя Коминтерна, Ю. Ларин - родственник Н. Бухарина).

В отношении интерпретаций или общих выводов я нахожусь в зависимости от авторских позиций, приводя их так, как они высказаны. Мое краткое введение в тему происхождения советской власти призвано очертить круг вопросов, а не решить их. То, что я буду говорить от себя, основано не на одном или двух приводимых здесь фактах или мнениях, а на их совокупности, – в первую очередь, на информационных пробелах и логических разрывах, которые мы можем наблюдать в описании революционных событий их современниками или исследователями по горячим следам.

Революция 1917 г.

Школьная версия истории говорит о восстании масс «по заранее разработанному плану» большевиков, на стороне которых выступала сама История.
Воспоминания противника революции Мельгунова и ее сторонника Пятницкого, в каждом случае по-своему, опровергают эту версию.

С. Мельгунов: никаких «стойких» частей в Петербургском гарнизоне не было. …заявившие о своем нейтралитете: 3 казачьих полка, артиллерия, кавалерийские полки, пехотные полки, инженерный полк, батальон самокатчиков, автобронеотряд и др. Считавшийся «большевицким» 180-й пехотный полк накануне восстания проявляет поразительную инертность и индифферентизм. Путиловский завод, имевший якобы 1500 организованных красногвардейцев, мог фактически выставить лишь отряд в 80 человек. Всего организаторы восстания в своих рапортичках записали 50 тысяч красногвардейцев. Главной силой восстания С. Мельгунов считает матросов Балтфлота, но по его рассказам судить об их численности невозможно. Боев в Петрограде в ходе восстания не было. Город жил обычной жизнью. Зимний дворец, однако, облеплен юнкерами. «Они сидят у ворот и дверей дворца, галдят, хохочут, бегают по тротуару наперегонки. Их здесь примерно сотни четыре человек». Рассказ Мельгунова создает картину города, плохо представляющего, что с ним происходит. Обстановка нервная, переходящая от апатии к возбуждению – но революционная борьба за стенами многочисленных советов и комитетов сочувствия ни у кого не вызывает.
В. Пятницкий рисует еще более трагическую картину: московские товарищи не только не подняли массы на борьбу, но в критический момент сдали Кремль войскам московского гарнизона. «Отличились» тт. В. Ногин, Е. Ярославский и Э. Берзин.

Оба рассказа создают впечатление колоссального перевеса сил правительства над восстанием. В Москве это, в сочетании с предательством, приводит к поражению. Так кто же революцию делал?
Ответ простой, хотя и неожиданный. Регулярные части под командованием своих обычных командиров, преодолевавшие повсеместно, кроме Москвы, только символическое сопротивление других регулярных частей. В древней столице что-то не срослось. Сейчас, благодаря многочисленным публикациям на эту тему, в общем, не секрет, что реальное руководство военными действиями восставших находилось в руках таких людей, как начальник Разведывательного управления Генштаба генерал Николай Михайлович Потапов, который еще в июле 1917 г. достиг некой договоренности с Военным бюро партии большевиков, которое возглавляли тогда И.В. Сталин и Ф.Э. Дзержинский. Так, во всяком случае, пишет «Энциклопедия военной разведки», изданная в 2004 г.
Возможно, не совсем партийным эмиссаром был и сыгравший очень важную роль в Москве Осип Пятницкий, человек в городе малоизвестный (впрочем, это относилось в те дни ко всем большевикам, в отличие от меньшевиков и эсеров – те хоть и сопротивлялись революции, зато были повсюду «местными», советы находились в целом под контролем социалистических партий), плохо говоривший по-русски, но которого почему то слушались как «свои», так и «чужие», особенно критически важные в те дни железнодорожники… до того стойко стоявшие на стороне свергаемой власти эсеров. Как это понимать?
Пятницкий, что интересно, не был членом военного руководства партии, и в дальнейшем занимал весьма скромные – если учесть его боевые заслуги – должности, так же как и Сталин, кстати. Может быть, так было нужно?
В традициях советской историографии, различные комментаторы сходятся на том, что так называемые попутчики революции, включая военспецов, просто присоединились к могучему революционному подъему.
Вот только этого революционного подъема я не обнаружил даже у Пятницкого – бог с ним, с Мельгуновым. Так кто к кому присоединился?

Попытки мировой революции и НЭП

Когда попытки переноса революции на Запад рассматриваются изолированно от НЭПа, получается одна картина. Но оба процесса синхронны, и стоит это осознать, возникает загадка.
Зачем руководители Советской России – В. Ленин, Л. Троцкий, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, стремились свергнуть капитализм в Европе, тогда как те же самые руководители РКП (б) и Коминтерна, начиная с 1921 г., возрождают его в России?
Чтобы обойти этот неудобный вопрос, сами большевики придумали теорию «необходимого временного отступления» ради возрождения хозяйственной жизни. Между тем, в распоряжении советской власти находились огромные ценности, выраженные в золоте, драгоценностях и товарно-материальных запасах, тогда как совокупные инвестиционные ресурсы частных лиц в России, которые население смогло утаить от конфискаций на начало НЭПа в 1921 г. оценивались Ю. Лариным всего в 150 млн. золотых рублей.
Сравнение этой цифры с постоянным потоком средств, которые направлялись в 1919 – 1925 гг. за границу по каналам Коминтерна, говорит не в пользу «необходимого временного отступления». Особенно, если мы верим, что партия большевиков располагала научной теорией построения нового общества и мечтала поскорее претворить ее в жизнь.
Одно с другим не вяжется.
Зато рассказ Ю. Ларина выглядит совершенно логичным, если предположить, что новый советский и партийный аппарат мечтал совсем о другом.

Ю. Ларин: Буржуазия не принесла для оживления хозяйства ни своих каких-либо крупных свежих средств, ни новых товарных фондов. Товарные фонды были в наших руках, а размеры буржуазных средств, как указано, были невелики. Но буржуазия принесла с собой уменье двигаться в условиях товарно-рыночных отношений, и мы принуждены были дать ей наши товарные фонды и наши средства. За это, конечно, она себя щедро вознаградила, а для нас это было «платой за науку». Лишь по мере накопления у буржуазии этой «платы» начинает она пускать некоторые корни, во-первых, в производстве, во-вторых, в организации торговли за свой счёт (а не только в порядке легального и нелегального использования госфондов и госкредита), в-третьих — на денежном рынке. История советской буржуазии, таким образом, весьма проста. Ее уменье вращаться в рыночных условиях понадобилось, особенно на первый период, пока мы почти совершенно этого не умели; она получила, таким образом, возможность действовать и, не имея своих средств, воспользовавшись случаем, украла их у нас, у государства; а накравши — создала затем самостоятельную торговлю за свой счёт и капиталистическое промышленное предпринимательство.
Классифицируя методы первоначального буржуазного накопления этого периода, иные из которых частью сохранились и до настоящего времени, Ларин насчитывает 12 основных видов хищнического и нелегального возникновения и накопления частного капитала.
Они и дали возможность частному капиталу к концу этого периода, приблизительно к 1923/24 г. собрать в своих руках уже сумму в несколько сот миллионов рублей, перекаченных из госфондов (в этом советские капиталисты превзошли их товарищей по Коминтерну – Авт.) с которыми он затем и начал «нормально» оперировать (присоединив постепенно и остатки, припрятанные и отчасти накопленные в период военного коммунизма).
Ю. Ларин подробно описывает все 12 способов «сравнительно честного отъема денег» у государства рабочих и крестьян, а его оценка социального состава фигурантов соответствующих уголовных дел не оставляет сомнений в том, кто именно этим отъемом занимался: отнюдь не притаившаяся старая дореволюционная буржуазия, или какие-то еще «вредители», а участники советского аппарата власти.
Он пишет, ссылаясь на статистику прокуратуры, что «из частных предпринимателей, дела которых слушались судом в 1924–1926 гг., состояло на государственной службе до 1921 г. ни много ни мало 90 %».

И как же это понимать?



- к лекции 65. От мировой революции к НЭПу

Чтобы присоединиться к нам с начала курса истории мысли в новой скайп-сессии «Зеленой Лампы» по средам, в 21: 30 и принимать участие в наших встречах в реале отправьте мне личное сообщение. Сообщение должно содержать ваш логин в скайпе и адрес электронной почты.

Дополнительные контакты:
Группа "Зеленой Лампы" в Фейсбук
https://www.facebook.com/groups/999357773416557/


Tags: зеленая лампа
Subscribe
promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments