civil_disput (civil_disput) wrote,
civil_disput
civil_disput

Слабое звено русской системы

«Знаете, где у вас слабое звено? Не в капиталах и не в технологиях. В России есть и капиталы, и технологии. Ваша слабость в организации, управлении…» - Гжегож Колодко, министр финансов Польши, 1994-97 и 2002-03
сон
Кажется, нет ничего более далекого от истины! Ведь у нас там, где случайно нет организации, непременно создается какое-то управление. Есть даже уникальный русский термин «заорганизованность».
И все же поляк в кое в чем прав. Русская система всегда была слаба в концепциях управления.
Далее из лекции 58. «Страсти смутного времени».
…для общественной мысли XVII в. продолжение царской династии представляло собой неразрешимую проблему. Это ведь византийской власти была богом вручена энтелехия православного царства, и, как казалось очевидным умам того времени, богом же эта энтелехия была протянута и в Россию через брак с наследницей Палеологов. Но ниточка прервалась, и что теперь будет?
Оставшиеся без священноначалия Годуновы и Романовы могли бы созвать Земский собор. На поддержку средних слоев они, вероятно, могли рассчитывать. Однако традиции такого рода на Руси не существовало. Первый собор примирения 1549 г. был все же чрезвычайным событием, созвал его наследник Палеологов, собор дал среднему слою детей боярских их правовой статус, а посадским людям – особый род демократии. Но его решения были компромиссными, их, притом даже, что они были компромиссом, еще в течение долгих лет законному царю пришлось утверждать силой, причем половина царской семьи и около 3000 бояр и других внутренних врагов сгинуло в этой борьбе.
Теперь же приходилось начинать все с начала, да еще с выборов нового царя – такого в русской истории и вовсе никогда не было. В этом случае попытка парламентского решения могла обернуться еще более кровавой драмой.
Прежде всего, потому, что родственные последнему царю кланы Годуновых и Романовых имели примерно равные основания выдвинуть своих кандидатов. Годуновы обладали большей властью, зато родство Романовых с последней династией было на одно поколение старше.
Далее, обращение к родовому принципу престолонаследия ставило под сомнение все, за что боролись и те, и другие, – священноначалие самодержавной власти. Многие другие боярские кланы могли в такой ситуации заявить о своих исконных правах, включая право на верховную власть в государстве, – ведь рюриковичей, гедеминовичей и даниловичей на Руси хватало вплоть до революции 1917 г., а в начале XVII века, на пороге смутного времени, они были значительно сильнее.
Можем ли мы в истории мысли найти механизмы относительно мирного решения подобных проблем?
Конечно. – Но не в России.
В Европе можно было бы обратиться к Церкви, обладавшей вселенской духовной властью, независимо от национальных и сословных границ. В той ситуации, с которой столкнулась Россия после смерти Федора, решение папы могло быть воспринято с религиозной точки зрения как указание, если не бога, то его наместника.
Но русский патриарх наместником бога не был. Как отмечают многие отечественные историки, глава Русского православия воспринимался в обществе в качестве заместителя князя по духовной части, правозащитника, идеологического работника, но властью над решениями светской власти он никогда не обладал.
Не было на Руси и аналогичной европейской схоластике собственной религиозно-юридической корпорации, способной рассматривать вопросы политики с точки зрения абстрактного знания, одинакового для всех интересов, и в отдельных случаях, независимо от того, что думали в Риме. Конечно, и в Европе к схоластам не всегда прислушивались, или же они могли вступать в противоречия с интересами властных особ, достаточно вспомнить Яна Гуса.
Но схоласты все же играли в ту эпоху ключевую роль в структурировании политических позиций среднего класса, и временами были способны навязать компромиссную точку зрения всему обществу, как то случилось по итогам Славной (и бескровной) Революции 1688 года, прекратившей гражданскую войну и создавшей политические условия для быстрого превращения Англии в великую державу. А еще ранее к схоластам Сорбонны обратился Ришелье, чтобы выковать идею галликанской монархии.
Не только европейцы, но и некоторые другие общества располагают механизмами, позволяющими регулировать сложные вопросы, возникающие внутри блюстительной власти, и способные в чрезвычайных случаях диктовать как обществу, так и самой власти свою волю. В Иране такой силой выступает исламское богословие, подобным статусом в Израиле и вообще в еврейской среде пользуются авторитеты иудейской религиозной традиции, в Китае и Индии аналогичными вопросами ведают развитые национальные схоластические школы, столь древние, что они сами по себе приближаются к статусу священноначалия.
Но в России XVII века таких механизмов не было и в помине. Нет их и сейчас.
Между тем пример смуты и других сложных эпизодов дальнейшей истории России заставляет ставить вопрос о том, что привычный треугольник автократии, экономической власти и средних слоев общества, в котором с завидной регулярностью вспыхивают тяжелейшие конфликты, разрешаемые далеко не мирными средствами и отбрасывающие нас назад в развитии, именно потому не обладает должной стабильностью, что не имеет опоры в национальном знающем классе, автономном от действий других участников большой российской системы, и способном оказывать на них существенное влияние.
Объективная потребность формулирования целей общественного развития – а именно это составляет содержание энтелехии, каждый раз в переломные моменты нашей истории натыкается на отсутствие в автократической России специализированного носителя такой функции. Это противоречие впервые явственно возникает в России XVII века, оно не снято до сих пор, и потому либо должны остановиться процессы нашего развития, тогда как сложность их проблематики объективно растет, а Россия должна распасться и стать частью более успешных энтелехийных систем, способных справиться с ее проблемами, либо в России должен появиться свой знающий энтелехийный класс, – отметим это сейчас как важный недостаток формулы российской истории.


Tags: зеленая лампа
Subscribe

Posts from This Journal “зеленая лампа” Tag

promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments