Почему крупнейший соперник США покупает казначейские облигации, не говоря уже о негласных монетарных договоренностях по поводу поддержки доллара, а значит, и покупательной способности американских потребителей?
На протяжении столетий Китай в отношениях с варварской периферией практиковал стратегию выплаты «дани наоборот», осыпая вассальные государства подарками, стоившими намного больше, чем то, что китайцы от них получали. Это были, главным образом, предметы роскоши, приучавшие варварские элиты к регулярному потреблению товаров Поднебесной.
Простое население, как рассчитывали китайские стратеги, рано или поздно должно было начать копировать поведение элит, скупая китайский ширпотреб. Система отлично работала в отношении варваров степей на севере и на юге, в Юго-Восточной Азии. Благодаря морским путешествиям адмирала Чжэн Хэ, продолжавшимся с 1405 по 1433 год, система приобрела всемирные масштабы и вплоть до конца XVI века, где бы ни начинался путь золотых и серебряных слитков, он оканчивался в Китае.
Англичане были первыми, кто скопировал китайский принцип «подкупа потребителей», но по психотипическим причинам, о которых я писал здесь, США отдали власть над потребителями во всем мире вновь в руки правителей Поднебесной.
В начале 90-х Китай резко стартовал. К 2011 году сальдо торгового баланса США с Китаем составило 300 млрд. долларов в год в пользу Китая. Абсолютно идентичная динамика имела место в торговле между Китаем и Японией и Китаем и ЕС. Китай просто съел значительную часть мирового рынка промтоваров, в том числе залез с ногами на рынки основных мировых производителей промтоваров: США, Японии, ЕС.
Как следует из данных, приводимых в цитируемом материале, промышленный Запад оказался не в силах восстановить свои позиции в мировом производстве и продолжает отдавать Китаю одну позицию за другой.
Существенным отличием нынешней ситуации от международной торговли в Средние века является то обстоятельство, что Запад расплачивается с Китаем не сокровищами (золото, серебро), а т.н. «кредитными» деньгами.
Часть экономистов считает, что разницы нет, так как золото и серебро не обладают собственной ценностью, точно так же, как и доллары – и то, и другое лишь знаки стоимости. Но другие их коллеги утверждают, что различие все же существует. Сокровища вы можете превратить в знаки стоимости в любой денежной системе – сейчас или через 200 лет. Но доллары будут иметь статус денег лишь до тех пор, пока существует кредитная долларовая система. Это внутренние деньги американской империи, или даже, внутренние деньги американского мира в культурном смысле. Они потеряют свое значение, если исчезнут Кока-кола, Голливуд, 800 американских военных баз за рубежом. А вот сокровища все равно останутся деньгами.
Технически доллар представляет собой долговую расписку ФРС, обеспеченную долгом американского правительства перед ФРС, выраженным в казначейских обязательствах. Предполагается, что этот долг никогда не будет выплачен, но будет бесконечно обслуживаться.
Так и было бы, если бы не Китай. До 1990-х гг. существовал баланс между военными и административными расходами США как государства, процентами по обслуживанию долга перед ФРС, и американским потреблением.
Но увеличение долга США на величину торгового дефицита с Китаем этот баланс сломало. Временным решением монетарных властей США стало наращивание физического объема обращающихся внутри США долларов за счет печатного станка и распределения готовой продукции между дополнительным населением – мигрантами. Получается, что Китаю должны относительно меньше, но проблема не исчезла.
Каждую секунду США покупают что-то еще в Китае, и приток мигрантов лишь заставляет их покупать больше. Соответственно нужно больше долларов, и больше казначейских обязательств. И то и другое все равно оседает в Китае.
Рано или поздно американское правительство не сможет обслуживать выплаты процентов по долгу, который никогда не будет выплачен. И что тогда?
Тогда придется отказываться от потребления, а это гражданская война.
Или отказываться от военной мощи, а это отказ и от доллара.
Напомню, что восстановления промышленной мощи Запада не будет. Это невозможно!
Journal information