civil_disput (civil_disput) wrote,
civil_disput
civil_disput

Categories:

«Обогащайтесь!» Был ли прав Николай Бухарин?

бухарин

В постсоветское время официальные и полуофициальные пропагандисты навязывают обществу мнение, будто СССР зря загнал в бесхозяйственные колхозы миллионы рачительных хозяев, где все и погибло – и люди стали скотиной, и потому у нас до сих пор все плохо: и душа и одежда, и даже в подъездах как-то не так.

В эту концепцию отменно вписывается поклонение русскому интеллигенту Николаю Ивановичу Бухарину, человеку доброму, умному, знающему, любимцу партии и ее главному теоретику после смерти Ленина и поражения Троцкого. Бухарин предлагал другой путь, не тот, которым все пошло не так. На первом месте у Бухарина стоял мир между городом и деревней, завоеванный ценой НЭПа; он не хотел терять это завоевание; ему вообще претили действия вооруженные, насильственные; он предлагал двигаться к социализму «черепашьими темпами» – это его собственное выражение.

Бухарин подчеркивал, что в условиях доминирования в России отсталого аграрного сектора и при отсутствии поддержки со стороны развитых стран, путь к индустриальному коммунистическому обществу будет долгим, поэтапным процессом, в котором ведущую роль должно играть стимулирование торговли между городом и деревней путем снижения цен на промышленные товары, что, по его мнению, должно было побудить крестьян предлагать на рынке больше излишков продукции.

Понимая, что аграрный социализм крестьянской общины, опирающийся на традицию взаимопомощи, заканчивается там, где начинается другая крестьянская община, и не рассматривает, во всяком случае, город в качестве партнера, Бухарин сделал существенной частью своего плана «культурную революцию», смысл которой состоял в том, чтобы постепенно приучить крестьянина пользоваться благами городской цивилизации и обменивать свои продукты на эти блага. В качестве средства преодоления крестьянского локализма культурная революция также мыслилась им в качестве длительного процесса.

План Бухарина был жертвой времени в пользу достатка деревни, но была ли эта жертва оправданной?

Понятно, что социальная справедливость начинается с питания, соответствующего физиологии человека. Деревня именно это питание и производит – в теории; но могла ли российская деревня производить продовольствие в достаточном количестве, будь она предоставлена самой себе?

Ответ на этот вопрос мы находим в статистике потребления основных продуктов питания в России в 1913 году. Это наилучший в экономическом отношении год дореволюционной России.

В этом году был собран хороший урожай, промышленность находилась на пике роста. Хозяйство не было подорвано последствиями мировой войны или большевизма, а политика правительства благоприятствовала созданию фермерских хозяйств. Были, таким образом, в наличии все те условия, о которых мечтал Бухарин для советской деревни: мир, торговля, возможность крестьянского обогащения. И каковы же были результаты?

Потребление основных продуктов питания в России в 1913 г.
потребление
Источник: http://su90.ru/

Приведенные в таблице цифры показывают, что русская деревня в ее первозданном (на 1913 г.) виде не обеспечивала даже минимальных физиологических норм потребления основных продуктов населением России, включая и собственно крестьянское население, и уже в силу этого должна была подвергнуться реформам, инициатива которых происходила бы не из нее самой, а из города.

Сельскому хозяйству в России объективно были необходимы средства повышения естественного плодородия: машины и удобрения. Но, живущая ниже физиологических норм потребления российская деревня не могла бы эти средства оплатить. Естественный путь аграрного развития в России означал воспроизводство бедности.

«Бухаринским» курсом развивались аграрно-индустриальные отношения, например, в Индии и в Китае, которые не проводили аналогичных советской коллективизации быстрых насильственных преобразований в аграрном секторе, но к настоящему времени достигли уровня развития промышленных держав.

Может быть, это аргумент в пользу плана Бухарина? – Нет, не в пользу.

Индия и Китай – великие аграрные цивилизации с мягким климатом и плодородными почвами, где даже традиционное хозяйство способно извлекать из земли в десятки раз больший прибавочный продукт, чем извлекаем его мы в северном климате при помощи тракторов и химии. Другое обстоятельство, которое следует учитывать: как Индия, так и Китай на ранних этапах своей индустриализации и на льготных условиях получили внешнюю поддержку промышленно-развитого Советского Союза, который для них уже был, а кто помог бы самому Советскому Союзу встать на ноги? Наконец, от внешней агрессии Индию и Китай защищали как удаленность этих стран от «домашних» территорий обычных международных агрессоров – стран Запада, так и людские ресурсы, существенно превосходившие военные силы этих агрессоров.

Эти страны, чтобы отразить нападение, могли положить на алтарь победы и 100 миллионов жизней, и сохранить при этом шансы продолжить независимое развитие. Россия же была в гораздо худшем положении, как с точки зрения людских ресурсов, так и с точки зрения ее геополитического окружения – она слишком близко «расположилась» к военным центрам агрессии Запада, и рассчитывать на бесконечно-долгое мирное созревание адекватной задачам отражения этой агрессии индустриальной мощи не могла.

Известный исторический опыт индустриализации традиционных обществ в Европе – в Англии и во Франции – также нисколько не свидетельствует в пользу модели Бухарина. Слом и переделка на новый лад аграрного сектора в этих странах происходили быстро, в форме жесточайших войн города против деревни, вероятно, по тем же причинам, что действовали и в России: относительно низкая продуктивность земледелия в сравнении с великими аграрными цивилизациями Востока; меньшие человеческие ресурсы; более срочная военная опасность.

Предложенный Бухариным медленный и мирный путь к индустриальному будущему, с учетом всех рассмотренных факторов внутреннего и внешнего характера, не мог быть реализован в России.

ПРОГРАММА СЕМИНАРА
1 часть. Предмет истории мысли и классическая философия греков
2 часть. Мысль Рима и начало христианской эпохи
3 часть. Развитие мысли Запада в Новое и Новейшее время
4 часть. Основы понимания истории России

Список книг к этому курсу

Друзей и гостей блога приглашаю записываться на занятия в скайпе по вторникам и четвергам, в 21:30. Начало занятий после Нового Года! Сделайте себе такой подарок за 2000 руб. в месяц.


Tags: #зеленая_лампа, #русская_и_советская_история, зеленая лампа, история СССР
Subscribe
promo civil_disput august 9, 2012 18:40 115
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments