civil_disput (civil_disput) wrote,
civil_disput
civil_disput

Category:

Мысль и квантовый мир

Предмет наших лекционных занятий далек от проблем физики, и с этой точки зрения было бы ошибкой слишком глубоко в них погружаться. Вместе с тем, время от времени, читая лекции о психоистории, я сталкиваюсь с желанием слушателей убедиться в том, что понимание конструкции мыслящего зеркала для физиков действительно так же важно, как оно важно в социальных науках. Ведь предметы этих областей знания так сильно различаются.

Вот почему, в дополнение к лекции 34, я хочу привести несколько рассуждений одного из авторов теории струн, профессора Брайана Грина, взятых из его книги «Ткань космоса».

«Несмотря на то, что теории Ньютона и Эйнштейна резко расходятся во взглядах на природу пространства и времени, они согласуются друг с другом в некоторых основных понятиях, которые кажутся самоочевидными истинами. Если два объекта разделены пространством (например, если на небе две птицы разлетаются от вас в разные стороны), то мы можем считать и действительно считаем эти объекты независимыми. Мы считаем их отдельными сущностями. Пространство… разделяет и разграничивает объекты. Объекты, занимающие различное положение в пространстве, являются разными объектами. Более того, чтобы один объект повлиял на другой, он должен каким-то образом преодолеть разделяющее их пространство. …Несомненно, мы можем воздействовать через пространство самыми разными способами, но в любом случае для своего воздействия мы используем что-нибудь, перемещающееся отсюда туда, и воздействие может быть оказано только тогда, когда этот агент достигает своей цели назначения.

Физики называют это свойство Вселенной локальностью.

…ряд экспериментов, проведенных за пару последних десятилетий, показал, что нечто, что мы делаем здесь (вроде измерения определенных характеристик частицы), может быть тонким образом переплетено с чем-то, что происходит где-то там (наподобие результата измерения определенных характеристик другой удаленной частицы) без передачи отсюда чего бы то ни было.

Это значит, что пространство не может рассматриваться как прежде: промежуточное пространство, независимо от того, насколько оно велико, не гарантирует, что два объекты разделены, поскольку квантовая механика допускает запутывание – определенный тип связи, которая может существовать между ними. …как если бы они были совсем рядом друг с другом, несмотря на триллионы километров пространства между ними. …наша Вселенная нелокальна».

Хотя Брайан Грин не доходит до того, чтобы объяснить квантовую запутанность тем, что частицы думают друг о друге, он все же приводит пример, в который вовлечены два мыслящих существа – знаменитые агенты Маулдер и Скалли, находящиеся в разных концах Земли и только что получившие две одинаковые посылки от инопланетян.

Между ними происходит следующий разговор:

«В письме говорится, что до открытия любой коробочки у лежащего в ней шарика имеется выбор, вспыхнуть ли красным или синим светом, и он делает свой выбор случайным образом в момент открытия крышки коробочки. Но вот что странно. В письме также утверждается, что наши коробочки работают как-то согласованно, в паре. …если я увижу синий свет, когда открою свою коробочку номер 1, то ты тоже увидишь синюю вспышку, когда откроешь свою коробочку номер 1; если я вижу красный свет, когда открываю коробочку 2, то ты тоже увидишь красный шарик в своей коробочке номер 2 и т.д.»

Хотя именно так и происходит, секретные агенты расходятся в оценке результатов эксперимента. Более здравомыслящая Скалли уверена, что инопланетяне заранее запрограммировали коробочки, тогда как наивный Маулдер склонен верить в то, что инопланетяне написали в письме: «его шарик случайно выбирает между синим и красным светом», а вслед за тем, также поступает и…

Вот только кто так поступает: шарик в коробочке Скалли, который знает про выбор шарика в коробочке Маулдера, или сама Скалли, которая знает про шарик Маулдера от самого Маулдера, и подсказывает такой выбор содержимому своей коробочки?

Шуточный пример Грина повторяет содержание спора, действительно состоявшегося между А. Эйнштейном и Н. Бором по поводу природы электронной интерференции.

Как сообщает Б. Грин, «аргументы (Эйнштейна) были основаны на привычном мышлении, в рамках которого каждый электрон должен придерживаться своей определенной траектории движения, по которой он скитается туда и обратно. Чем же объяснить наблюдаемую интерференционную картину: что и с чем будет интерферировать? Согласно Бору, до измерения положения электрона бессмысленно даже спрашивать, где он находится. Электрон имеет определенное положение в обычном интуитивном смысле только в тот момент, когда мы «смотрим» на него, – т.е. когда измеряем его положение, – точно определяя, где он находится. Дело обстоит не так, будто электрон имеет определенное положение, но мы его не знаем, пока не проведем свои измерения. Вопреки тому, что вы ожидали, электрон просто не имеет определенного положения до проведения измерения.

Это очень странная реальность. С этой точки зрения, измеряя положение электрона, мы не измеряем объективную, независимо ни от чего существующую характеристику реальности. Скорее, акт измерения глубоко сплетен с созданием самой реальности».

Заметим здесь, что этот спор физиков вовлекает довольно странный для физики контекст. Приходится оперировать такими понятиями как «решение», «выбор», «усмотрение», представляющими собой атрибуты мышления.
Что означает, что мы измеряем? Это попросту установление мысленной связи между мыслимым наблюдаемым и мыслящим наблюдающим.

В отдельных случаях неопределенность положения электрона можно объяснить физическими причинами, не усложняя эту проблему мыслящими сущностями. В отдельных – да, но не во всех ситуациях.

Б. Грин приводит один такой пример, попутно опровергая его ценность в качестве фундаментального объяснения:
«Когда свет сталкивается с элементарной частицей вроде электрона, он оказывает на нее большое воздействие…, свет изменяет его скорость примерно так же, как ваше движение меняется под порывом сильного ветра. …Объяснение неопределенности как проявления неизбежного возмущения, возникающего в ходе измерений, дает полезное интуитивное понимание конкретных ситуаций. Но это объяснение может и вводить в заблуждение. Оно может породить впечатление, что неопределенность возникает только когда наши неуклюжие эксперименты вмешиваются в происходящее. Это неверно. Неопределенность присуща волновой природе квантовой механики и существует независимо от того, проводим ли мы свои грубые измерения».

Философское толкование находок физиков состоит в следующем: неопределенность является объективным свойством мира, независимо от того, знаем мы об этом свойстве или нет. В некотором наборе случаев электрон это волна вероятности, и не имеет определенного положения в пространстве. Но в других случаях – это не так. Что значит, в других ситуациях? А это мы и есть. Мы сами, наше существование, наше наблюдение электрона – другая ситуация.

В ситуациях, когда мы мыслим электрон, электрон приобретает другие, более определенные характеристики. Но позвольте, мы ведь тоже объективны. Довольно нелепо с этой точки зрения считать спор Эйнштейна и Бора просто погрешностью, мешающей жить электронам. Мы должны рассматривать себя и свою мысль в качестве объективного свойства мира. Особенно, в таких ситуациях как квантовая запутанность, когда между синим шариком в одной коробочке и синим шариком в другой нет никакой видимой связи, кроме посредничества мыслящих наблюдателей.

Вот почему я склонен считать загадку мышления наиболее фундаментальной проблемой науки. Это еще более очевидно применительно к наукам, изучающим самих наблюдателей.



Tags: #зеленая_лампа, зеленая лампа, наука и мысль
Subscribe

promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments