civil_disput (civil_disput) wrote,
civil_disput
civil_disput

Анонс 44. Кормленщики и опричники. Конфликт впечатлений и знаний в эпоху Ивана Грозного

иван
Психоистория пытается постичь формулу истории, то, что всегда в ней сохраняется. Plus ça change, plus c'est la même chose, – по меткому выражению Жана Батиста Карра. Именно эта неизменная формула представляет собой основу научного прогнозирования будущей социальной реальности. В той мере, в какой историк способен ее обнаружить и применить к потоку действительности, в той мере он может рассчитывать на успех.

Однако к такому результату стремятся далеко не все историки. Большая часть «научных работников» сосредоточена на тиражировании мнений, не слишком отличающихся от уже сложившихся в обществе впечатлений о его прошлом. Поскольку число людей, живущих впечатлениями, в тысячи раз превышает количество тех, кто ищет знания, открывать людям правду о них самих граничит с преступлением.

Люди никогда не согласятся с тем, что Буратино это попросту дерево, а Карабас-Барабас – живой человек, если в детстве их приучили думать иначе.

Такие же символы, пригодные для генерации сенсорных или этических типов впечатлений, академическая «наука» конструирует буквально на каждом шагу. Эти символы, поскольку они привычны и адекватны сознанию большинства, не конфликтуют с чувствами большинства. Но и не дают большинству ничего полезного. Когда же человек из такого большинства начинает себя вести как Буратино, – ведь его так научили, то какой спрос с тех, кто учил?
Ведь люди и сами не вчитываются, не вдумываются, и просят объяснить им «попроще».

Особенно много упреков в этом смысле можно высказать по поводу истории долгого правления Ивана IV, в котором многие и многие поколения отечественных историков стараются не замечать ничего, что помешало бы «правильным» чувствам общества. Увы, но трагедия Ивана Грозного как человека, действительно жившего в таком обществе, и как исторического персонажа, состоит в том, что он принадлежал к редкому типу людей, делающих своей целью именно знание – в противовес устремлениям большинства.

Психоисторический подход к истории вынудит нас в очередной раз спорить с историками, «прослушавшими все звуки, но не услышавшими музыки» эпохи, когда Россия едва не превратилась в парламентскую монархию, управляемую законом, придуманным ее, возможно, самым необыкновенным царем.

В понедельник, в 19:30 по скайпу.

Вы можете присоединиться к этой лекции на разовой основе за 1 тыс. рублей.
Постоянное участие в лекционном клубе стоит 3 тыс. рублей в месяц.

Принципы психоистории изложены в книге «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Книга включает в себя материал моих лекций об античной и средневековой истории с некоторыми сокращениями.

Полная версия этих лекций доступна по скайпу в живом изложении автора (плюс текст каждой лекции, которую вы прослушали):
1 часть. Предмет психоистории и классическая философия греков
2 часть. Мысль Рима и классическая христианская эпоха
3 часть. Развитие мысли Запада в Новое и Новейшее время
4 часть. Основы понимания истории России

Клуб любителей психоистории в Фейсбук:
https://www.facebook.com/groups/999357773416557/


Tags: #зеленая_лампа, #психоистория, #русская_и_советская_история, зеленая лампа, история России, психоистория
Subscribe
promo civil_disput august 9, 2012 18:40 114
Buy for 200 tokens
https://t.me/E_Milutin Похоже, Вы зашли в гости. Меня зовут Евгений Владимирович Милютин. Российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments